El Salvador räumt ein: USA haben Zuständigkeit für Migranten, die Trump ins Gefängnis schickte
Die USA tragen laut Unterlagen bei den Vereinten Nationen die ausschließliche Zuständigkeit für die Migranten, die Trump in ein Gefängnis in El Salvador brachte
Nach der rechtswidrigen Überstellung Hunderter Migranten in ein Foltergefängnis in El Salvador durch US-Präsident Donald Trump erklärte dessen Regierung, sie habe keine rechtliche Befugnis, diese in die USA zurückzuholen. Der salvadorianische Präsident Nayib Bukele erklärte seinerseits, er habe „nicht die Macht“, zu Unrecht abgeschobene Migranten zurückzuschicken. Und würde es selbst dann nicht tun, wenn er sie hätte.
Am Montag legten die Anwälte der venezolanischen Männer vor dem Bezirksrichter James Boasberg in Washington, D.C., Dokumente vor. Aus denen geht hervor, dass die salvadorianische Regierung gegenüber den Vereinten Nationen erklärte, dass die USA die endgültige Zuständigkeit über die Männer behalten, die von der Trump-Regierung in das berüchtigte Mega-Gefängnis CECOT in El Salvador geschickt wurden.
Diese Dokumente widersprechen direkt öffentlichen Aussagen hochrangiger Trump-Regierungsbeamter. Sie widersprechen auch den Aussagen im Verfahren vor Richter Boasberg, das sich mit der Überstellung Hunderter venezolanischer Männer nach El Salvador befasst. Ebenso wie dem Fall von Kilmar Abrego Garcia, einem Mann aus Maryland, der trotz eines Abschiebeschutzes rechtswidrig in ein Gefängnis in El Salvador geschickt wurde.
Salvadorianische Regierung: USA tragen volle Verantwortung
Laut Berichten der Arbeitsgruppe für erzwungenes oder unfreiwilliges Verschwinden der Vereinten Nationen – die am Montag im Fall J.G.G. gegen Trump als Beweismittel eingereicht wurden – erklärte die salvadorianische Regierung, sie habe keine Zuständigkeit über die Personen, die in ihr Gefängnissystem überstellt wurden. Sondern erfülle lediglich ein Abkommen mit der Trump-Regierung.
„Die Maßnahmen des Staates El Salvador beschränkten sich auf die Umsetzung eines bilateralen Kooperationsmechanismus mit einem anderen Staat, durch den er die Nutzung der salvadorianischen Gefängnisinfrastruktur zur Verwahrung von Personen ermöglicht hat, die im Rahmen des Justiz- und Strafverfolgungssystems dieses anderen Staates festgenommen wurden“, erklärte die salvadorianische Regierung gegenüber der UNO. „In diesem Zusammenhang liegt die Gerichtsbarkeit und rechtliche Verantwortung für diese Personen ausschließlich bei den zuständigen ausländischen Behörden auf Grundlage internationaler Abkommen. Und im Einklang mit den Prinzipien der Souveränität und internationalen Zusammenarbeit in Strafsachen.“
Weiter hieß es: „In dieser Hinsicht beschränken sich die dem salvadorianischen Staat zurechenbaren Handlungen auf seine Souveränität und territoriale Zuständigkeit. Und daher kann er nicht für die Missachtung des Grundsatzes der Nichtzurückweisung in Bezug auf die genannten Personen verantwortlich gemacht werden.“
Trump-Regierung verweigert Offenlegung von Abkommen
Die Trump-Regierung hat sich geweigert, ihre Abkommen mit El Salvador zur Unterbringung von Migranten in Gefängnissen offenzulegen. Und behauptet, diese Informationen seien „geheim“. Also durch das Anwaltsgeheimnis geschützt oder gar ein Staatsgeheimnis.
Die Anwälte der Kläger im Fall J.G.G. erklärten am Montag, dass die US-Regierung in Kopie über die Berichte an die UNO informiert war, die im April im Rahmen mehrerer Fälle wegen erzwungenen oder unfreiwilligen Verschwindens übermittelt wurden. Sie argumentierten, dass das Justizministerium unter Trump diese Dokumente unrechtmäßig im Zuge der Beweisaufnahme vor Richter Boasbergs Gericht zurückgehalten habe.
Zudem verwiesen sie auf die eidesstattliche Erklärung, die das Justizministerium im Mai unter Strafandrohung vorgelegt hatte. Und die von dem Beamten des Außenministeriums, Michael Kozak, unterzeichnet wurde.
„Es war und ist meine Auffassung, dass die Inhaftierung und endgültige Entscheidung über die in CECOT und anderen salvadorianischen Haftanstalten festgehaltenen Personen Angelegenheiten sind, die unter die rechtliche Zuständigkeit El Salvadors im Einklang mit dessen innerstaatlichen und internationalen Verpflichtungen fallen“, schrieb Kozak in der Erklärung.
Neue Beweise widersprechen US-Erklärung
Die Anwälte beantragten zusätzliche Beweiserhebung im Verfahren vor Richter Boasberg. Sie verwiesen darauf, dass „diese neuen Beweise der grundlegenden Zuständigkeitsaussage in der Erklärung von Kozak vom 9. Mai 2025 widersprechen, die nach den Antworten El Salvadors an die UNO und nach der Einreichung der Habeas-Anträge der Kläger datiert ist“.
Am Montag kam das Thema der Zuständigkeit für die Männer auf, die Trump nach El Salvador geschickt hatte. Und erneut im Fall des rechtswidrig abgeschobenen Abrego Garcia. Diese Abschiebung hatte der Oberste Gerichtshof als „illegal“ eingestuft.
Auch Fall Abrego Garcia im Fokus
Abrego Garcia war im vergangenen Monat in die USA zurückgebracht worden, damit er in Tennessee wegen neuer Anklagen angeklagt werden konnte. Nachdem sich die Trump-Regierung wochenlang geweigert hatte, Gerichtsanordnungen zur Rückführung zu befolgen. In der vergangenen Woche erklärten Abrego Garcias Anwälte, er sei im salvadorianischen CECOT-Gefängnis körperlich und psychisch gefoltert worden.
„Die Häftlinge waren in überfüllten Zellen mit Metallpritschen ohne Matratzen untergebracht. Ohne Fenster. Mit grellem Licht, das 24 Stunden am Tag brannte. Und mit minimalem Zugang zu sanitären Einrichtungen“, hieß es in einem Gerichtsdokument. Zudem seien Abrego Garcia und andere Insassen von Wachen geschlagen und gezwungen worden, stundenlang auf den Knien zu verbringen.
Am Montag konfrontierte die US-Bezirksrichterin Paula Xinis die Anwälte des Justizministeriums mit deren früherer Behauptung, sie hätten keine Zuständigkeit über Abrego Garcia gehabt. Obwohl sie wenige Tage später eine zweifelhafte Strafanklage gegen ihn erhoben und ihn in die USA zurückgebracht hatten, um ihn in ein Drittland abzuschieben.
„Das Justizministerium erhob am 21. Mai Anklage gegen Herrn Abrego Garcia“, sagte Xinis. „Wie konnten Sie sechs Tage später behaupten, Sie hätten keine Macht, ihn vorzuführen. Warum sollte man sonst eine Strafanzeige gegen jemanden stellen, den man angeblich nicht vorführen kann? Das ist unlogisch.“
